“目前，对垃圾的收集、运输、处理都是按照垃圾量补贴的，这种方式在原来对混合垃圾的处理路径中是正确的，但与当前鼓励做好垃圾分类是矛盾的。因为垃圾分类做得好，就意味着减少了混合垃圾量，得的补贴就变少。增加额外负担收益却不明显，这是机构为什么没有动力去做垃圾分类的原因。”
近日，贵州省锐意生态文明建设研究院垃圾分类委员会主任兰亚军在第十届零废弃论坛垃圾分类分论坛上，分享了如何从创新垃圾收费模式方面，推动各方参与垃圾分类工作，促进垃圾分类可持续发展。
要整体、系统性看待垃圾处理收费
“我国垃圾分类已进行了很长时间，在群众知晓率、机制建设等方面都取得了不错的成绩，但目前还没有根本性的突破，没有形成以一个区或县为行政单位，有实效、可持续、可复制的模式。其中，最主要的原因是资金不足。”兰亚军表示，可以探索创新垃圾收费模式，推动各方参与垃圾分类工作，促进垃圾分类可持续发展。
建立健全生活垃圾处理收费制度是推动形成绿色发展生产方式和生活方式的重要抓手，早在2018年，国家发展改革委出台的《关于创新和完善促进绿色发展价格机制的意见》中，就明确提出完善城镇生活垃圾分类和减量化激励收费机制，积极推进城镇生活垃圾处理收费方式改革。
2021年5月，国家发展改革委印发《关于“十四五”时期深化价格机制改革行动方案的通知》，其中也提到推动县级以上地方政府建立生活垃圾处理收费制度，合理制定调整收费标准；推行非居民餐厨垃圾计量收费。
2022年国家发展改革委、生态环境部、住房城乡建设部、国家卫生健康委四部门联合发布《关于加快推进城镇环境基础设施建设的指导意见》，其中再次提到全面落实生活垃圾收费制度，推行非居民用户垃圾计量收费，探索居民用户按量收费。
抛开政策层面，从经济学角度、行业角度以及垃圾本身属性来说，也应该对生活垃圾收取合理的处理费。
兰亚军表示，从经济学角度看，垃圾是准公共物品，收取一定费用可以遏制过度消费；从行业角度看，垃圾处理属于基础设施和公用事业，收取处理费用也合理；从垃圾本身属性看，垃圾的首要属性是污染物，产生的越少越好，收取费用可以减少垃圾产生量；同时，收取垃圾处理费是落实我国《固体废物污染环境防治法》“污染谁产生谁负责”的公平原则。
那收取垃圾处理费是否会增加居民的负担？对此，兰亚军表示，不能从收取垃圾处理费单方面看，要整体系统性看待。如果不收垃圾处理费，垃圾增长太快，政府的财政压力会变大，进而财政在教育、医疗、养老等民生事业就会投入不足，居民支出反而会增加。
覆盖成本的垃圾收费机制是趋势
利于促使居民做好垃圾分类与减量
近年来，随着系列政策的出台，我国各城市都在不断地探索和推行垃圾收费制度。
据兰亚军介绍，目前已有374个城市实行垃圾收费制度，我国大多数城市的居民生活垃圾处理费都是按定额征收，随水、电、燃气费征收，这种方式有收缴成本低、收缴率高的优势，但缺点也明显，没有和产生量挂钩，不利于公平原则的体现，也不利于居民做好垃圾减量与分类工作。
我国大部分城市开展垃圾定额收费。
而且，付费标准较于实际的垃圾转运及处理成本来说，明显不足，政府在财政上可能还要贴钱给末端的垃圾处理场。
对此，兰亚军认为实行覆盖成本并合理盈利的收费机制（全成本付费机制），会是未来垃圾收费的趋势，在国家出台的政策文件中也有推行这种机制，该做法利于从前端促进垃圾分类与减量化，也利于增加政府财政收入。
对于收费数额的核定，兰亚军建议，可以请有造价资质的机构，从垃圾分类宣传、投放、收集、运输、处理、利用各环节来进行成本计算并增加合理利润，使整个产业链持续。
对于具体操作，兰亚军建议，可以先实行对公共机构产生的垃圾全成本付费，随后对居民垃圾收费逐年增加直至到全成本付费。
“全成本付费是手段，并不是目的。”兰亚军解释，对居民垃圾实施全成本收费后，如果居民做好垃圾分类了，可以再返回1/3的钱，如果又做好垃圾减量工作了，可以再返1/3 的钱，因为节约了垃圾收运和处理的费用。“混合垃圾多付费，分类垃圾少付费，减量垃圾不付费，是垃圾收费机制应遵循的理念，这样才能增加居民做好垃圾分类与减量的积极性。”
同时，要探索多元盈利的模式，促进垃圾分类可持续开展。兰亚军表示，垃圾分类是一项基础性、民生性公益事业，可以尝试成立垃圾分类回收基金，基金来源可以从政府拨款、机构赞助、个人捐款、生产者、消费者责任延伸制、押金制等方面获取，去推动垃圾分类工作。
未来发展方向是新环卫一体化，兰亚军建议，可以将二手交易、废品回收、垃圾分类、环卫保洁“肥瘦捆绑”，推动行业一体化发展。并做到生活垃圾分类和再生资源回收利用“两网融合”，共同推进可再生资源的回收利用，进一步提高生活垃圾分类减量的实效，弥补传统垃圾分类的不足，从源头上杜绝可回收物混入生活垃圾现象的发生。
此外，在垃圾收费制度上要有所创新，制度设置决定垃圾分类的成败。“目前，政府对垃圾的收集、运输、处理都是按照垃圾量补贴的，这种方式在原来对混合垃圾的处理路径中是正确的，但与当前鼓励做好垃圾分类是矛盾的。因为垃圾分类做得好，就意味着减少混合垃圾量，做垃圾分类的机构得的补贴就越少。增加额外负担收益却不明显，这是机构为什么没有动力去做垃圾分类的原因。”
对此，兰亚军认为可以实行“费用包干”的补贴制度。具体在设计操作上，可以以一个区县为行政单位，成立一个由国企和专业公司组建的垃圾运营公司，由专业核算单位算下该区域一年产生的生活垃圾，在分类宣传、投放、收集、运输、处理、利用各环节产生的处理费用，再加上合理利润打包给该机构，费用包干，多余自负、节省自得，做垃圾分类就有动力。
“因为，宣传动员做得越好，垃圾分类与减量工作做的就越好，垃圾产生变少后，收集、运输成本就有节省，收益就越多，再把钱分给物业、居委会和NGO就利于形成良性循环，推动垃圾分类与减量工作可持续开展。而且，还没有增加政府的财政负担，可行性也高。”兰亚军解释道。